ГРАЖДАНСКИЕ ДЕЛА:

Споры по кредитным обязательствам: Консультации по спорам с банками и прочими кредиторами, защита интересов доверителей в суде по искам банков, оспаривание исполнительной надписи нотариуса и проч.
Семейные споры: расторжение брака, раздел имущества, определение места жительства или порядка общения с детьми, алименты, установление или оспаривание отцовства и пр.
Споры по наследству: признание права собственности в порядке наследования, защита интересов наследников в суде и проч.
Трудовые споры: защита интересов работников, оспаривание законности оснований расторжения трудовых договоров, взыскание заработной платы и прочих выплат, споры о включении в стаж периодов трудовой деятельности. и т.д.
Защита прав потребителей: подготовка претензий, исков, представительство интересов в суде, в экспертных учреждениях и пр.
Имущественные споры: раздел имущества, выдел доли, признание доли малозначительной, иски о признании кадастровой ошибки, установление порядка пользования имуществом, установление сервитута, истребование имущества из чужого незаконного владения и проч.
Взыскание или оспаривание задолженностей, в том числе по распискам между физическими лицами, а также между физическими и юридическими лицами, в том числе долги микрофинансовым организациям и проч.
Установление юридически значимых фактов: факта родственных отношений, нахождения на иждивении, принадлежности документов и проч.
Составление любых видов договоров и юридическое сопровождение сделок.
Жилищные споры и ЖКХ: регистрация по месту жительства, вселение, снятие с регистрационного учета, споры с организациями предоставляющими коммунальные услуги и проч.

УГОЛОВНЫЕ ДЕЛА:
Участие в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций по защите прав подсудимых.
Консультации с подзащитным с выездом в ИВС и СИЗО.
Защита интересов подозреваемых, обвиняемых по уголовным делам в органах дознания и следствия.
Участие в суде на стороне потерпевших, в том числе составление исков о взыскании имущественного ущерба и компенсации морального вреда.
Подготовка заявлений, жалоб, и проч.

АДМИНИСТРАТИВНЫЕ ДЕЛА:
Консультации по вопросам административных дел,  ознакомление с материалами дела об административном правонарушении; обжалование вышестоящему должностному лицу или в районный суд незаконных решений, вынесенных должностными лицами по делу об административном правонарушении; защита доверителя в мировом суде при рассмотрении дела об административном правонарушении; составление и подача жалобы на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи в районный суд, представление интересов доверителя в суде; составление и подача жалобы на вступившее в законную силу постановление мирового судьи в Верховный Суд РБ, РФ.
Участие в суде на стороне потерпевших, в том числе составление исков о взыскании имущественного ущерба и компенсации морального вреда и т.д.
КАС, оспаривание решений государственных органов и должностных лиц.

АРБИТРАЖ:
БАНКРОТСТВО физических лиц, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей
Подготовка документов и исков в Арбитражный суд.
Взыскание задолженности по договорным обязательствам и проч.
Представительство интересов доверителя в Арбитражном суде.
Участие в апелляционной и кассационной инстанциях.

ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО:
Представительство интересов доверителей в Управлении Федеральной службы судебных приставов, предъявление исполнительного листа ко взысканию, оспаривание действий судебных приставов и проч.

Для этого адвокат осуществляет:
Консультации устные и письменные.
Составление претензий, возражений на претензию, составление искового заявления, отзыва и возражения на исковое заявление, составление и подача апелляционных жалоб, составление и подача кассационных жалоб, составление прочих ходатайств, жалоб; изучение материалов дела, выработка правовой позиции, анализ и обобщение судебной практики по делам данной категории,
Посещение арестованных, осужденных, содержащихся под стражей в следственном изоляторе, ИВС, отбывающих наказание, составление и подача: апелляционных, кассационных жалоб, жалоб на действия (бездействия) органов дознания и предварительного следствия в порядке ст.ст. 124, 125 УПК РФ – составление прочих ходатайств, жалоб, изучение материалов дела в ходе дознания либо предварительного следствия, выработка правовой позиции, участие в следственных и иных процессуальных действиях, участие в судебном заседании на период предварительного расследования: при избрании меры пресечения, продлении срока содержания под стражей, при рассмотрении судом жалоб поданных в защиту доверителя или назначенного им лица; участие в суде первой инстанции (в том числе на предварительном слушании, при отложении судебного заседания по причинам неявки вызванных лиц и других оснований) при рассмотрении дела в суде апелляционной, кассационной инстанции и т.д.
Составление и юридическое сопровождение договоров между юридическими лицами, предпринимателями; юридическое обслуживание предприятий, учреждений, организаций, предпринимателей; вопросы о несостоятельности (банкротстве); споры об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей; споры о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

СЛУЧАИ ИЗ ПРАКТИКИ:

ГРАЖДАНСКИЕ ДЕЛА:

Дело об отмене договора купли продажи автомобиля и кредитных договоров:

Гражданин в 2018 году купил отечественного производства автомобиль Л в кредит. При оформлении сделки дилер продержал у себя в салоне покупателя почти 12 часов. Вечером было предложено подписать документы. Гражданин подписал документы и получил автомобиль. На следующий день, изучив полученные у дилера документы, гражданин обнаружил, что в автосалоне его попросту обманули и с ним заключили два кредитных договора. К тому же ему навязали страховки и платную услугу «помощь на дорогах». Причем в одном договоре стоимость транспортного средства указывалась в размере 605000 руб., в другом 788000 руб. Помимо этого вместо указанного в рекламе автокредита по 5 % годовых с ним заключили договоры потребительских кредитов под 25,7% годовых. С учетом всех процентных ставок автомобиль отечественного производства обошелся гражданину в 1470360 рублей.

Оценив ситуацию, гражданин тут же позвонил в банк, и его заверили, что транзакцию остановят. Он отправился в автосалон чтобы вернуть автомобиль. Однако к моменту его приезда оказалось, что банк совершил транзакцию и автосалон отказался принять автомобиль.

Гражданин предупредил банк, что оплачивать кредиты, выданные мошенническим путем не будет. И обратился в суд с иском о защите прав потребителей, о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и кредитного договора.

Давлекановский районный суд удовлетворил иск частично. Расторг кредитные договоры и договор купли-продажи ТС и взыскал с автосалона в пользу гражданина моральный вред.

Не согласившись с решением Давлекановского районного суда автосалон обратился с апелляционной жалобой. Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан решение Давлекановского районного суда было отменено и вынесено новое решение в котором в удовлетворении иска гражданина было отказано.

Уже гражданин в свою очередь не согласился с апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан и обратился с кассационной жалобой в Шестой кассационный суд, который оставил жалобу гражданина без удовлетворения.

Гражданин был вынужден обратиться с кассационной жалобой в Верховный суд РФ, который вынес определение об отмене апелляционного определения Верховного суда Республики Башкортостан и отмене кассационного определения Шестого кассационного суда и направил дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Башкортостан, обратив внимание нижестоящих судов на то обстоятельство, что суды не приняли во внимание , что гражданину не была предоставления достоверная и полная информация о продавце приобретаемого автомобиля и его цене, что лишило покупателя возможности сделать свободный и осознанный выбор при приобретении транспортного средства, что данные сделки были заключены под влиянием существенного заблуждения.

Апелляционная инстанция Верховного суда Республики Башкортостан приняла окончательное решение в котором признала все договоры недействительными и кредитный договор также и применила последствия недействительности сделок. По данному решению гражданин обязан был вернуть автомобиль в автосалон, автосалон обязан вернуть деньги гражданину, а гражданин обязан вернуть деньги в банк, при этом без оплаты процентов.

Пока шли тяжбы банк обратился с иском в суд о взыскании полной суммы кредита с процентами. После окончательного решения мы обратились с заявлением об пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам и наше заявление было удовлетворено, а банку было отказано в удовлетворении иска.

Кроме того, мы также обращались с иском о признании абонентского договора «Помощь на дорогах» не действительным, взыскании суммы за непредставленную услугу, взыскании неустойки по закону «О защите прав потребителей», штрафа и взыскании расходов на услуги представителя. Данный иск был полностью удовлетворен и все суммы были взысканы.

По данному делу была проделана огромная работа, но интересы гражданина были защищены в полном объеме.

Дело о признании добросовестным приобретателем ТС:

В январе 2018 года гражданин приобрел автомобиль М. Приобрел его он в ООО, автосалоне, торгующем подержанными автомобилями. При этом гражданин взял автокредит. Автомобиль оказался с неисправностями, и гражданин понес затраты на ремонт ТС.

В сентябре 2018 года к гражданину явились сотрудники ОМВД и конкурсный управляющий, которые сообщили, что в отношении первоначального владельца автомобиля, проживающего в ХМАО, возбуждено уголовное дело и дело о банкротстве его организации в связи с этим автомобиль у гражданина изъяли.

Гражданин обратился к нам за помощью и мы, в интересах гражданина, подали в суд иск «О признании добросовестными приобретателем, истребовании ТС из чужого незаконного владения, компенсации морального вреда по закону о защите прав потребителей, о взыскании судебных расходов и расходов на услуги представителей».

Пока шло судебное разбирательство гражданину стали поступать штрафы ГИБДД из Москвы и Московской области. По поводу данных штрафов мы обращались с жалобами. Выяснилось, что конкурсный управляющий использовал спорный автомобиль в личных целях, а также допустил аварию с участием этого авто. В рамках данного дела по нашему ходатайству на спорный автомобиль был наложен арест и автомобиль должны были передать на ответхранение в УФССП по месту обнаружения автомобиля.

После длительных разбирательств суд вынес решение признать гражданина добросовестным приобретателем, истребовать автомобиль из чужого незаконного владения и взыскать судебные расходы.

Эпопея началась во время исполнения решения суда. УФССП Москвы не могли исполнить решение суда т.к. не могли «найти» автомобиль и ссылались на различные отговорки.  Жалобы в управление УФССП ни к чему не привели.  В связи с этим мы вынуждены были обратиться к начальнику Главного управления МВД России по городу Москве и просили возбудить уголовное дело по ст. 166 УК РФ неправомерное завладение автомобилем.

После обращения в МВД автомобиль нашелся сразу и был передан конкурсным управляющим гражданину.

Дело о защите прав потребителей:

В октябре 2018 года гражданин приобрел у ИП профнастил и прочий материал для отделки дома на общую сумму 69296 руб. 80 коп. Договор был заключен на условиях доставки указанного товара на адрес гражданина.

В ноябре указанный товар был поставлен. При осмотре товара было обнаружено, что товар (профнастил) поставлен ненадлежащего качества, а именно по краям профнастила были резано-рваные края, прокат профнастила был мятый. В товарной накладной гражданин указал, что отказывается от получения товара в связи с его ненадлежащим качеством.

В ноябре профнастил был снова поставлен гражданину, но он также был ненадлежащего качества. Принимать данный товар гражданин также отказался и обратился к нам.

Нами было составлено претензионное письмо. В ответ на претензию ИП предложил, что реализует сначала товар ненадлежащего качества другому клиенту, а затем либо вернет деньги гражданину, либо качественный товар.

Вариант ожидания реализации некачественного товара нас не устроил т.к. не соответствовал требованиям закона о защите прав потребителей, и мы обратились в суд с иском о расторжении договора купли-продажи строительных и отделочных материалов, о взыскании суммы за некачественный товар, взыскании неустойки по закону «О защите прав потребителей», о взыскании судебных расходов и расходов на услуги представителя.

После неоднократных судебных заседаний стороны пришли к решению о заключении мирового соглашения, которое и было утверждено районным судом в марте 2019 года на следующих условиях: Истец, гражданин, отказывается от своих исковых требований, а ИП передает гражданину в день подписания мирового соглашения в счет погашения задолженности по договору и компенсации по исковому заявлению сумму в размере 125000 руб. Стороны в свою очередь обязались не предъявлять в дальнейшем каких либо претензий друг к другу.

Дело о компенсации вреда в результате затопления квартиры:

в августе 2016 года произошел залив квартиры гражданки со стороны ее соседей сверху. В результате залива квартиры пострадали прихожая, ванная, санузел, кухня и жилая комната, также в следствии залива квартиры была испорчена мебель.

Причиной залива квартиры послужило то, что сосед проживающий сверху самостоятельно произвел замену системы отопления в своей квартире.

Гражданка обратилась к нам, предоставила фотографии и акт управляющей компании, а также документы о праве собственности на жилье. Произведя расчет ущерба, причиненного ей мы обратились с претензионным письмом к соседу в котором предложили компенсировать ущерб, причиненный гражданке добровольно без судебного разбирательства. Сосед отказался, и мы вынуждены были обратиться в суд.

Для подтверждения произведенного нами расчета мы были вынуждены обратиться к экспертам. По заключению эксперта стоимость ущерба составила 45863 руб., расходы на услуги эксперта 35000 руб. Кроме того мы оплатили государственную пошлину за ведение дела в суде и гражданка понесла расходы на услуги адвоката.

Не согласившись с заключением эксперта сосед обратился с ходатайством о проведении новой экспертизы, но затем, от данного ходатайства отказался.

Решением Давлекановского районного суда ущерб был возмещен в полном объеме. Т.е. с соседа была взыскана сумма ущерба в размере 45853 руб., расходы на оплату экспертизы 35000 руб., частично расходы на услуги адвоката в размере 10000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2626 руб. Итого, была взыскана сумма в размере 93489 руб.

Указанная сумма была взыскана службой судебных приставов в полном объеме.

Дело о компенсации вреда в результате затопления квартиры и взыскании ущерба с управляющей компании:

В данном деле к нам обратился гражданин со стороны квартиры которого произошло затопление квартиры соседа. Сосед гражданина предъявил ему претензию в том, что его квартира была затоплена, сверху лилась вода, затем обратился с иском в суд. Однако гражданин не считал себя виновным и обратился к нам.

В ходе судебных разбирательств и экспертных заключений суд пришел к выводу, что затопление квартиры произошло в результате того, что в квартире гражданина перекрывной кран пришел в негодность, сгнил и отвалилась резьба. Суд счел, что гражданин ненадлежаще поддерживал состояние своей квартиры и взыскал ущерб с гражданина. Апелляционная инстанция поддержала решение мирового судьи. Но в ходе разбирательств по данному делу, судом было установлено, что гражданин неоднократно обращался в управляющую компанию с данной проблемой, в том числе и в день затопления.

Гражданин не согласился с тем, что вынужден был возмещать ущерб соседу, и мы обратились в суд к управляющей компании о взыскании суммы ущерба, судебных расходов и расходов на услуги представителя.

В ходе судебных разбирательств и исследования документов по предыдущему гражданскому делу судом была установлена вина управляющей компании, т.к. система водоснабжения является общедомовой и находится в сфере ответственности управляющих компаний.

Суд удовлетворил требования гражданина в полно объеме и взыскал с управляющей компании сумму всех его затрат. Сумма была полностью возмещена гражданину.

Дело о компенсации вреда в результате ДТП:

Гражданин попал в ДТП в результате которого погибла его супруга, а он получил тяжкие телесные повреждения. Как установила следствие причиной ДТП стало некачественное дорожное покрытие выбоины, келейность на дороге. К административной ответственности была привлечена администрация городского поселения.

Гражданин обратился к нам за помощью. Мы изучили материалы уголовного и административного дел и обратились в суд с иском о возмещении материального ущерба причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов и расходов на услуги адвоката. При этом мы обращались в суд с иском не только в интересах Гражданина но и в интересах его двоих сыновей.

В результате суд вынес решение в соответствии с которым удовлетворил исковые требования частично а именно: взыскал с Администрации городского поселения в пользу Гражданина материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, 132 000 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в связи с гибелью супруги 500 000 рублей, компенсацию морального вреда в связи с причинением тяжкого вреда здоровью в результате ДТП 300 000 рублей; взыскал с Администрации городского поселения в пользу старшего сына компенсацию морального вреда в связи с гибелью в ДТП матери в размере 500 000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката 40 000 рублей т.к. именно старший сын заключал с нами соглашения в интересах всех членов семьи; взыскал с Администрации городского поселения в пользу младшего сына компенсацию морального вреда в связи с гибелью в ДТП матери в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с решением Суда Администрация подала апелляционную жалобу. Апелляционная инстанция Верховного суда отменила решение суда первой инстанции и приняла по делу новое решение в котором удовлетворила исковые требования частично а именно: взыскала с Администрации городского поселения в пользу Гражданина материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, 62371 рубль, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 3500 рублей, компенсацию морального вреда в связи с гибелью супруги 500 000 рублей, компенсацию морального вреда в связи с причинением тяжкого вреда здоровью в результате ДТП 300 000 рублей; взыскала с Администрации городского поселения в пользу старшего сына компенсацию морального вреда в связи с гибелью в ДТП матери в размере 500 000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката 40 000 рублей т.к. именно старший сын заключал с нами соглашения в интересах всех членов семьи; взыскала с Администрации городского поселения в пользу младшего сына компенсацию морального вреда в связи с гибелью в ДТП матери в размере 500 000 рублей.

Далее администрация обратилась с жалобой в шестой кассационный суд, где наши доводы также нашли свое подтверждение, и Кассационная инстанция оставила решение апелляционной инстанции в силе.

На данном этапе гражданин взыскивает с администрации в судебном порядке свои дополнительные расходы и на апелляцию, и на поездку в Шестой кассационный суд.

Дело об уменьшении компенсации вреда в результате ДТП:

К нам обратилось юридическое лицо в связи с тем, что его грузовой автомобиль попал в ДТП. Причем автомобиль был с участием нескольких авто. Собственно, в июне 2019 года в ночное время дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах:

Автомобиль марки Х, сбил косулю. После столкновения водитель автомобиля остановился на обочине дороги и включил сигнал аварийной остановки.

Автомобиль МБ увидел, что впереди идущая машина марки Х начинает притормаживать и включив указатель левого поворота и начал движение влево, и в этот момент в задний бампер его автомобиля врезался автомобиль марки Ч, который после удара съехал в кювет. После столкновения машин водитель автомобиля МБ остановился, вышел из автомобиля и пошел в сторону автомобиля марки Ч.

Автомобиль юридического лица большегруз марки М, увидел, что по его полосе движения стоит автомобиль марки МБ, предпринял попытку затормозить, однако в силу того, что автомобиль МБ не выставил знак аварийной остановки, а также с учетом большого веса автомобиля М неизбежно произошло столкновение. Автомобиль марки М врезался в задний бампер автомобиля марки МБ, после столкновения МБ съехал в кювет.

Владелец автомобиля МБ обратился в суд с иском к юридическому лицу, чтобы взыскать стоимость ущерба полученного в результате ДТП в размере 1006684 руб. 95 коп. кроме того, было заявлено требование о взыскании услуг эксперта 14000 руб., услуг представителя 40000 руб., и госпошлины 13203 руб.

Мы приняли поручение юридического лица на участие в деле и нами был заявлен ряд ходатайств в том числе о привлечении в дело в качестве соответчика виновника первоначального ДТП водителя автомобиля Ч, а в качестве третьего лица водителя автомобиля Х сбившего косулю.

Кроме того, нами было заявлено ходатайство о проведении экспертизы на предмет установления ущерба, причиненного МБ автомобилем Ч и автомобилем М.

В деле также участвовал представитель водителя юридического лица, управлявшего большегрузом марки М который также заявил подобное ходатайство и поддержал нас в данном деле.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ни одним участником ДТП не были выставлены знаки аварийной остановки, их небыло на схеме ДТП.

Кроме того, небыло составлено ни одного документа в которых били бы зафиксированы повреждения, причиненные МБ автомобилем Ч.

Помимо этого, экспертом было дано заключение, что выделить повреждения, нанесенные автомобилем Ч, от повреждений, нанесенных автомобилем М не представляется возможным.

К тому же судом было установлено, что водитель автомобиля Ч не застраховал свою автогражданскую ответственность, а страховая компания Юридического лица ущерб владельцу автомобиля МБ оплатила.

После неоднократных судебных заседаний и опросе всех причастных к делу лиц, районный суд удовлетворил требования водителя МБ и взыскал с Юридического лица сумму ущерба в размере 622251 руб., расходы на представителя 20000 руб., госпошлину 9422 руб. 51 коп.

Не согласившись с данным решением мы были вынуждены обратиться с апелляционной жалобой.

Апелляционной инстанцией Верховного суда Республики Башкортостан было вынесено решение взыскать с юридического лица сумму в размере 103 342,47 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 601,50 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 7 000 рублей.

Взыскать с водителя автомобиля Ч сумму ущерба в размере 503 342,47 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 601,50 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 7 000 рублей.

Взыскать с Юридического лица расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30 000 рублей. Взыскать с водителя автомобиля Ч расходы на проведение судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

В остальной части исковых требований владельцу автомобиля МБ было отказано.

Дело о признании действий администрации по выделению земельного участка незаконными о признании добросовестным приобретателем:

Первоначальный собственник земельного участка обратился с иском в суд о признании незаконным и отмене постановления администрации муниципального района о выделении земельного участка, принадлежащего первоначальному собственнику, третьему лицу и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения. В ходе судебного разбирательства выяснилось, что третье лицо спустя некоторое время продало земельный участок четвертому лицу, а четвертое лицо простроило дом и надворные постройки на данном земельном участке и продало спорный земельный участок с домом и надворными постройками гражданке, которая обратилась к нам за помощью.

Изучив материалы гражданского дела мы пришли к выводу о том, что необходимо обратиться со встречным исковым заявлением о признании гражданки добросовестным приобретателем.

Давлекановский районный суд удовлетворил требование первоначального собственника признал действия администрации муниципального района незаконными, отменил постановление и истребовал земельный участок из чужого незаконного владения.

Не согласившись с решением Давлекановского районного суда мы обратились с апелляционной жалобой в верховный суд Республики Башкортостан. В ходе судебного заседания коллегия предложила представителю первоначального собственника подумать о разрешении данного спора мирным путем, поскольку в нашей апелляционной жалобе были приведены достаточно весомые доводы для отмены решения суда первой инстанции в том числе доводы о злоупотреблении правом, т.к. с момента выделения земельного участка прошло более 20 лет, а после передачи администрацией земельного участка третьему лицу прошло более 10 лет. К тому же у первоначального собственника имелся только акт о праве на землю, но право небыло зарегистрировано в росреестре. Помимо этого, истец обратился с иском об отмене постановления о выделении участка третьему лицу, но не обратился с требованиями от обмене договоров купли продажи, разрешений на строительство которые заключались третьим и четвертым лицом, а также четвертым лицом и нашей доверительницей у которой истребовали участок. К тому же наша доверительница приобрела дом в ипотеку и в деле участвовал банк в залоге у которого находился и дом, и земельный участок. И многие другие доводы.

На следующем судебном заседании стороны пришли к решению о заключении мирового соглашения в соответствии с которым первоначальный собственник отказывается от своих исковых требований в полном объеме в том числе к нашей доверительнице, а администрация передает ему другой земельный участок, а наша доверительница отказывается от своих исковых требований в полном объеме и стороны признают ее законным собственником спорного земельного участка.

Дело о признании права собственности в порядке наследования:

К нам обратилась гражданка с просьбой помочь ей решить вопрос с вступлением в наследство. Она пожилой человек, при этом она пояснила, что вступает в наследство после смерти матери. Наследственным имуществом пользуется, проживает в нем. После смерти матери прошло много лет.

Мы обратились с иском в суд о признании принявшей наследство, признании права собственности в порядке наследования.

В процессе судебного разбирательства выяснилось, что после смерти матери наследство оформил также ее брат, который умер к моменту обращения в суд и фактическим собственником домовладения стал ее племянник. Племянника привлекли в качестве соответчика.

Племянник в суде пояснил, что никаких претензий к данному имуществу не имеет и с иском полностью согласен. Дело было завершено признанием иска.

Дело о признании права собственности в порядке наследования:

Проживая в другом регионе РФ гражданин обратился к нотариусу с вопросом принятия наследства. При обращении к нотариусу выяснил, что ничего у матери нет, хотя мать и отчим проживали совместно и наживали имущество в том числе квартиру.

Гражданин, обратился к нам. Мы обратились в суд с иском о признании права собственности в порядке наследования.

В ходе судебного разбирательства по нашему ходатайству судом был сделан запрос нотариусу об истребовании нотариального дела и в росреестр об истребовании дела правоустанавливающих документов.

В результате было установлено, что после смерти супруги отчим гражданина недожавшись шести месяцев и вступления наследников в наследство подарил недвижимость своей внучке от первого брака.

Нами были внесены уточнения в иск. Суд вынес решение в котором сделка дарения была признана незаконной и стороны были возвращены в первоначальное положение. За Гражданином было признано право на ¼ доли имущества после смерти матери, т.к. ее наследниками был ее супруг и ее сын, а супруг в имуществе имел еще супружескую долю.

Дело о признании действий администрации незаконными и взыскание компенсаций за причиненный ущерб:

Гражданка обратилась в прокуратуру с заявлением на бездействие администрации города в связи с тем, что общегородская канализационная сеть протекала и заливала ей участок, погреб и подвал дома. Прокуратура обратилась к экологам и получила соответствующее заключение о том, что земельный участок действительно не пригоден для использования его по назначению. В заключении также было указано, что для исправление ситуации необходимо снять слой почвы и заменить его. Ущерб был оценен в 1900000 руб. Получив ответ прокуратуры гражданка обратилась в администрацию города с просьбой устранить протечку канализации и восстановить почвенный слой земли. В администрации города ей было отказано в удовлетворении ее заявления, после чего гражданка обратилась к нам.

Мы изучили материалы и акты прокурорской проверки и подготовили исковое заявление о признании бездействия администрации незаконным и компенсации ущерба и морального вреда.

Кроме того, нами в качестве соответчика был привлечен водоканал. В ходе судебного разбирательства представитель водоканала предоставил суду информацию о том, что сети канализационные являются муниципальным имуществом и ответственность за них должна нести только администрация. Представитель администрации ни разу в суд не явилась.

В результате многочисленных судебных разбирательств суд вынес решение в котором иск гражданки удовлетворил, и взыскал в ее пользу всю сумму ущерба 1950000 руб. компенсацию морального вреда 50000 руб. расходы на услуги представителя 12000 и госпошлину 200 руб. Кроме того после всех судебных тяжб были взысканы расходы в пользу гражданки, а также компенсация за неисполнение решения суда.

 Дело о признании сделки состоявшейся и дело о признании добросовестным приобретателем:

К нам обратилась гражданка со следующим вопросом: В суд с иском о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, прекращении права собственности и аннулировании права к Гражданке обратилось юридическое лицо. Суть заключалась в том, что юрлицо оспаривало факт передачи гражданкой денежных средств и на этом основании обжаловало договор. Гражданка же после приобретения недвижимого имущества у юридического лица продала его третьему лицу.

Мы изучив материалы гражданского дела обратились в интересах гражданки со встречным иском о признании сделки состоявшейся. Кроме того, третье лицо приобретшее недвижимое имущество в свою собственность было привлечено судом в качестве соответчика.

От имени третьего лица мы также выступили с иском о признании ее добросовестным приобретателем.

В итоге решением районного суда в удовлетворении исковых требований юридического лица было отказано, а встречные исковые требования были удовлетворены, по иску гражданки сделка признана состоявшейся, а третье лицо признана добросовестным приобретателем.

Ни одна из сторон данное решение не обжаловала.

Дело о признании гражданина недееспособным:

Очень интересный случай. К нам обратился гражданин в интересах своего сына т.к. сыну пришла повестка в суд по гражданскому делу, и он выяснил, что Банк выдал его сыну кредит порядка около трех миллионов рублей без всяких обеспечений. Однако сын с детства был инвалидом, страдал психическим заболеванием, был необучаем школу окончил со справкой и соответственно взять кредиты не мог, но на тот момент небыл признан недееспособным.

Сначала мы участвовали в суде с банком, и суд взыскал сумму долга в полном объеме.

Затем мы обратились в суд с иском о признании сына недееспособным. Районный суд признал его недееспособным и ему затем была назначена опека. Опекуном стал его отец.

После мы обратились в суд с иском о признании кредитного договора незаконным и безденежным. В рамках данного дела обратились с ходатайством о проведении судебной медицинской психиатрической экспертизы с тем чтобы установить осознавал ли молодой человек на момент заключения договора последствия своих действий или нет. Экспертиза однозначно дала ответ, что не осознавал и понимать значения своих действий не мог. Решением районного суда кредитный договор был признан незаконным, однако безденежным он признан небыл.

Банк продолжал взыскивать задолженность с пенсии Сына по инвалидности в принудительном порядке через службу судебных приставов.

Чтобы завершить эти взыскания мы обратились в арбитражный суд с заявлением о признании недееспособного гражданина банкротом. Арбитраж признал молодого человека банкротом. Долги были списаны и удержания с пенсии прекратились.

Дело о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда:

К нам обратилась гражданка, медицинский работник с трудовым спором. Просила нас подготовить иск о восстановлении на работе и защитить ее интересы в суде.

Мы обратились в суд с иском о признании увольнения незаконным, о восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул и компенсации морального вреда.

В ходе судебного разбирательства лечебное учреждение предоставило множество всяких договоров и дополнений к ним, а также лицевых счетов, утверждая, то они все сделали в рамках закона.

Прокурор также поддержал лечебное учреждение.

Решением районного суда в удовлетворении нашего иска было отказано.

Мы обратились с апелляционным определением Верховного суда решение суда первой инстанции было отменено, исковые требования гражданки были удовлетворены, увольнение было признано незаконным, лечебное учреждение обязали восстановить на работе, внести соответствующую запись в трудовую книжку. Кроме того, с лечебного учреждения в пользу Гражданки была взыскана компенсация за вынужденный прогул в размере 708748 руб., компенсация морального вреда в размере 25000 руб.

Дело о признании факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате:

К нам обратился гражданин, работавший водителем в ООО. При увольнении, его работодатель не оплатил ему задолженность по заработной плате, кроме всего прочего никаких документов о принятии его на работу гражданину на руки передано небыло.

Мы обратились в суд с иском об установлении факта трудовых отношений, внесению в трудовую книжку соответствующих записей, взыскании невыплаченной заработной платы и компенсации за неиспользованные отпуска, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов.

Решением районного суда наш иск был удовлетворен частично. Был установлен факт трудовых отношений, ООО обязали внести запись в трудовую книжку, взыскали моральный вред в размере 2500 руб. и расходы представителя в размере 3000 руб.

С данным решением мы не согласились и обратились с апелляционной жалобой в Верховный суд РБ.

Апелляционным определением Верховного суда решение районного суда было отменено в части и по делу было принято новое решение: С ООО в пользу гражданина была взыскана задолженность по заработной плате в размере 56030 руб., компенсация за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 7034 руб.65 коп., компенсация морального вреда в размере 10000 руб. расходы на услуги представителя в размере 15000 руб. Итого общая сумма компенсации 88064 руб.65 коп.

Дело о признании доли супруга в недвижимом имуществе малозначительной:

К нам обратилась гражданка с вопросом о том, что ее бывший муж обратился в суд с иском к ней и к ее детям. При этом она пояснила, что они с мужем давно расторгли брак. В браке нажили двухкомнатную маленькую квартиру, которую приватизировали на четверых она ее супруг и двое детей. Муж ушел жить в дом своих родителей который наследовал после их смерти, но последнее время стал приходить и устраивать конфликты. Он обратился в суд с иском о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Мы изучили все документы направили запросы в росреестр с тем чтобы знать какая недвижимость имеется у супругов и затем обратились в суд со встречным иском о признании доли супруга малозначительной и выплате ему компенсации. Мы представляли интересы не только гражданки, но и ее уже взрослых дочерей.

Районный суд отказал в удовлетворении требований обеих сторон.

Не согласившись с таким решением обе стороны подали апелляционные жалобы.

Кроме того, было установлена, что доля мужа в денежном выражении составила 237500 руб., и указанная сумма была внесена на депозит нотариуса, и данная информация была предоставлена в Верховный суд.

Верховный суд определил решение районного суда в части отказа в удовлетворении встречного иска гражданки о признании доли супруга малозначительной и выплате компенсации отменить и принять в отмененной части новое решение в котором исковые требования гражданки и ее дочерей были удовлетворены, доля супруга была признана малозначительной, гражданку обязали выплатить супругу долю в размере суммы находящейся на депозите нотариуса.

Дело о признании права собственности на самовольную постройку, об изменении долей в праве общей долевой собственности на дом, затем о признании доли малозначительной:

К нам обратилась гражданка с вопросом об изменении долей в общем имуществе супругов. При этом она пояснила, то дом они приобрели в браке. Однако вскоре брак расторгли, супруг ушел в новую семью. За это время гражданка купила землю под домом в личную собственность, кроме того она произвела своими силами и за свой счет реконструкцию дома и значительно увеличила ее стоимость и квадратные метры.  Следовательно, она справедливо считала, что не может владеть домом с бывшим супругом на равных, а хотела изменить соотношение долей с учетом ее вложений в свою пользу.

Мы обратились в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку и об изменении долей в праве общей долевой собственности. Решением районного суда наши требования были удовлетворен в полном объеме.

После вступления данного решения в законную силу мы обратились к ее бывшему мужу с иском о признании его доли малозначительной и выплате ее собственнику денежной компенсации.

В рамках данного гражданского дела мы обратились с ходатайством о назначении экспертизы, которая определила рыночную стоимость дома.

Помимо этого, в ходе судебного разбирательства выяснилось, что у ее бывшего мужа имеется задолженность по алиментам на содержание их совместного ребенка в размере 1050354 руб., и в обозримом будущем с учетом его заработков погашение этой задолженности не предвидится.

После длительного судебного разбирательства стороны пришли к решению о заключении мирового соглашения на следующих условиях: Гражданка отказывается от исковых требований к бывшему супругу, при этом в день подписания мирового соглашения она отказывается от взыскания задолженности по алиментам на содержание ребенка, а ее супруг в свою очередь передает свою 1/3 доли в доме сыну. При этом ее бывший муж продолжает оплачивать текущие платежи по алиментам. Собственником доли стала гражданка в части 2/3 доли и в части 1/3 ее сын.

Дело о защите прав потребителей:

Гражданка обратилась к нам с просьбой помочь ей по вопросу взыскании ущерба с предпринимателя, который установил ей дома кухонный гарнитур. Она пояснила, что после ремонта в доме решила установить себе новый кухонный гарнитур который заказала у предпринимателя в соседнем районе. Гарнитур ей был поставлен и установлен работниками, которых направил к ней предприниматель. Она данный гарнитур оплатила. Однако спустя некоторое время верхние полки указанного гарнитура упали, причем на сидящую в это время за столом гражданку. Вызвали скорую и ее увезли в больницу, где выяснилось, что у нее поврежден позвоночник. Попытки гражданки самостоятельно решить вопрос по восстановлению разрушенного гарнитура оказались безуспешными он скандалил с ней извинений не принес, хотя она просила только восстановить ей мебель и никаких претензий больше не имела.

Гражданка обратилась к нам. Мы подготовили исковое заявление о расторжении договора купли-продажи кухонного гарнитура, взыскании суммы за некачественный товар, взыскании неустойки по Закону «О защите прав потребителей», о компенсации материального ущерба и морального вреда, взыскании судебных расходов.

Решением районного суда наши исковые требования были удовлетворены частично, договор с предпринимателем на куплю продажу гарнитура был расторгнут, с него была взыскана в пользу гражданки сумма уплаченная за товар в размере 94150 руб., неустойка в размере 94150 руб., компенсация морального вреда в размере 200000 руб., штраф  в размере 194150 руб., материальный ущерб(затраты на лечение) 84616 руб.79 коп. расходы на оплату услуг представителя 25000 руб. также предпринимателя обязали демонтировать и вывезти кухонный гарнитур и взыскали с него в пользу государства госпошлину в размере 6829 руб.17 коп. Итого общая сумма ущерба, взысканная в пользу гражданки составила 692066 руб.79 коп.

Дело о защите чести и достоинства:

Гражданин обратился к нам с просьбой о помощи в связи с тем, что бывший супруг его сестры постоянно пишет и звонит по месту его работы и сообщает различные клеветнические сведения. Попытки гражданина разрешить данную ситуацию без лишних проблем ни к чему не привели, на все просьбы прекратить писать подобные вещи бывший родственник оскорблял гражданина и снова писал, и звонил.

Мы обратились в районный суд с заявлением о защите чести достоинства и деловой репутации. Данным решением постановлено взыскать с ответчика в пользу Гражданина в возмещение морального вреда 75 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 9 000 рублей, расходы за нотариальное удостоверение доверенности 1 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, Ответчик подал апелляцию и в апелляционной жалобе просил отменить решение, указывая на незаконность и необоснованность судебного постановления.

Апелляционная инстанция Верховного суда исследовав материалы дела пришла к выводу что исковые требования Гражданина к ответчику о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда необходимо удовлетворить. Признать сведения, распространенные Ответчиком путем телефонных сообщений недействительными. Взыскать с ответчика в пользу Гражданина в возмещение морального вреда 75 000 рублей, в возмещение расходов по оплате юридических услуг 9 000 рублей, по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Однако бывший родственник по-прежнему продолжал звонить на работу нашему доверителю и писать различные жалобы на него.

Мы были вынуждены обратиться в мировой суд с заявлением о привлечении к уголовной ответственности в порядке частного обвинения.

Приговором Мирового судьи бывший родственник был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в 5000 руб.

Но эти попытки успокоить человека не возымели действия, и он продолжал оскорблять нашего доверителя. Тогда мы обратились в суд с иском о защите чести достоинства и деловой репутации ещё раз с новыми фактами.

Суд решил признать сведения, распространенные ответчиком недействительными, порочащими честь и достоинство гражданина и взыскал с него 60000 морального вреда, 8000 юридические услуги и 300 руб. госпошлину.

Кроме того, мы обратились с иском о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением и с ответчика было взыскано 30000 руб. морального вреда, 2000 руб. услуги представителя и 300 руб. госпошлины.

В итоге клевета и оскорбления обошлись бывшему родственнику в 189900 руб.

Дело об отмене обращения взыскания на имущество должника:

Приставы обратились в суд с иском к Гражданину об обращении взыскания на его имущество. Мы работали по данному делу и обосновали свои возражения тем, что по данному делу гражданин, должник оплачивает задолженность, т.к. по исполнительному производству взыскания выставлены на заработную плату гражданина и регулярно удерживаются и долг уменьшается соразмерно платежам. Помимо этого приставы заявили требование об обращении взыскания на земельный участок, однако на данном участке находится строение и указан другой кадастровый номер. В результате разбирательств суд отказал приставам в удовлетворении их исковых требований. А нами было подано заявление о взыскании судебных расходов.

Также мы вели множество различных дел таких как:

– несчастные случаи на производстве;

– снятие с регистрационного учета;

– усыновление;

дела о признании права собственности в порядке приобретательной давности;

– взыскание алиментов, уменьшение размера алиментов, взыскание алиментов в твердой денежной сумме;

– определение места жительства детей, определение порядка общения с детьми;

– истребование имущества из чужого незаконного владения;

– взыскание денежных средств с солидарного должника в порядке регресса;

– взыскание задолженностей по распискам;

– отмена нотариальной исполнительной надписи (по долгам банкам);

– споры с жилищно-коммунальными организациями;

– споры по кредитным договорам

И много других дел в сфере гражданского, жилищного, семейного, трудового, финансового права.

Кроме того, мы готовим частные жалобы на определения судов, а также возражения на судебные приказы.

УГОЛОВНЫЕ ДЕЛА:

Дело по факту совершения ДТП:

Событие произошло в зимний период. Гражданин на легковом седане возвращался с супругой с поездки по магазинам, на мосту его автомобиль выбросило на встречную полосу движения по который двигался УАЗ. В результате лобового столкновения супруга гражданина погибла на месте, а он в тяжелом состоянии с многочисленными повреждениями в том числе позвоночника попал в больницу.

В отношении гражданина полиция возбудила уголовное дело. Гражданин обратился к нам. К моменту обращения он находился в тяжелом положении поскольку ему были установлены спицы и самостоятельно передвигаться он не мог. Двигаться ему помогали сыновья, практически заносили на руках. Тем не менее при данных обстоятельствах следователи назначили следственные действия и предлагали признать вину.

Мы обратились к следователю с несколькими ходатайствами.

Прежде всего обратилась с запросом в ГИБДД о том, в каком состоянии находилась дорога на момент ДТП и если дорога находилась в неудовлетворительном состоянии были ли сотрудниками ГИБДД предприняты какие то меры. Оказалось, что меры были предприняты и очень Важные в данном деле. Сотрудники ГИБДД сфотографировали ямы и выбоины на дороге на месте ДТП сделали соответствующие замеры и составили в отношении администрации городского поселения протокол, и было возбуждено административное дело по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, которое завершилось вынесением мировым судьей постановления о взыскании штрафа. На мой запрос ГИБДД выслали копии материала и копию постановления.

Затем мы обратились к следователю с ходатайством о назначении автотехнической экспертизы в которой просили дать ответ соответствуют ли дорожные условия места происшествия нормативным требованиям, находятся ли в причинной связи дорожные условия с учетом погодных условий с ДТП, могла ли потеря курсовой устойчивости автомобиля произойти по причине состояния дорожного покрытия, имел ли Гражданин реальную возможность предотвратить ситуацию при данном состоянии дорожного покрытия и зимнего периода времени, учитывая скользкость дороги. Эксперты ответили однозначно, то причиной потери курсовой устойчивости автомобиля и как следствие аварии послужило некачественное дорожное покрытие, и водитель не смог бы предотвратить данную ситуацию.

Также нами были поданы ходатайство о назначении комплексных медицинских экспертиз о состоянии здоровья Гражданина пострадавшего в ДТП.

В результате этих действий следователи вынесли постановление о прекращении уголовного дела за отсутствием в действиях гражданина состава преступления.

В дальнейшем мы обратились в суд с иском к администрации городского поселения о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов. Иск был судом удовлетворен.

Дело в порядке частного обвинения:

Гражданин обратился к нам с просьбой о помощи в связи с тем, что бывший супруг его сестры постоянно пишет и звонит по месту его работы и сообщает различные клеветнические сведения. Попытки гражданина разрешить данную ситуацию без лишних проблем ни к чему не привели, на все просьбы прекратить писать подобные вещи бывший родственник оскорблял гражданина и снова писал, и звонил.

Мы были вынуждены обратиться в мировой суд с заявлением о привлечении к уголовной ответственности в порядке частного обвинения.

Приговором Мирового судьи бывший родственник был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в 5000 руб.

Кроме того, мы обратились с иском о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением и с ответчика было взыскано 30000 руб. морального вреда, 2000 руб. услуги представителя и 300 руб. госпошлины.

По данному делу нами заявлялись также иски о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Также мы вели множество различных уголовных дел таких как:

– Дело по ч.4 ст.158 УК РФ Кража, совершенная в особо крупном размере. Во время судебного разбирательства были исследованы все материалы дела в том числе последняя проведенная экспертиза, инициированная нами в суде, суд пришел к выводу о необходимости переквалифицировать совершенное деяние с п. «б», ч.4 ст.158 УК РФ Кража, совершенная в особо крупном размере, на п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ кража, совершенная в крупном размере и назначил наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

– Дело по ч.3 ст.30 – ч.1 ст.105 УК РФ покушение на убийство. Во время судебного разбирательства, исследования всех материалов дела и изучении приведённых нами доводов, суд пришел к выводу о необходимости переквалифицировать совершенное деяние с ч.3 ст.30 – ч.1 ст.105 УК РФ покушение на убийство, на п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ умышленное причинение тяжкого вреда здоровью и назначил наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В нашем производстве были дела и мошенничестве и против половой неприкосновенности в том числе и в отношении несовершеннолетних, и много других дел.

Кроме того, мы осуществляем защиту интересов потерпевших лиц по уголовным делам.

Неоднократно благодаря нашим действиям подзащитным возвращали незаконно арестованное имущество и т.д.

АДМИНИСТРАТИВНЫЕ  ДЕЛА:

Очень часто мы защищаем интересы наших доверителей в рамках дел об обжаловании действий соответствующих государственных органов, к примеру:

– Нами была подготовлена жалоба на Постановление Государственного бюджетного учреждения Дирекция по особо охраняемым природным территориям Республики Башкортостан. Суд нашу жалобу удовлетворил, Постановление заместителя директора Государственного бюджетного учреждения Дирекция по особо охраняемым природным территориям РБ отменил, производство по делу об административном правонарушении прекратил.

– Также мы обжаловали действия приставов. В частности мы обжаловали постановление о временном ограничении на выезд должника. Данные акты были вынесены в отношении матери по делу о порядке общения с ребенком. Данное дело дошло до Шестого кассационного суда, который направил данное дело на рассмотрение в суд апелляционной инстанции и тот в свою очередь признал незаконным и отменил постановление пристава-исполнителя о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

– Обжаловали постановление ГИБДД. Гражданин приобрел автомобиль М. Приобрел его он в ООО, автосалоне, торгующем подержанными автомобилями. При этом гражданин взял автокредит. Автомобиль оказался с неисправностями, и гражданин понес затраты на ремонт ТС.

Спустя некоторое время к гражданину явились сотрудники ОМВД и конкурсный управляющий, которые сообщили, что в отношении первоначального владельца автомобиля, проживающего в ХМАО, возбуждено уголовное дело и дело о банкротстве его организации в связи с этим автомобиль у гражданина изъяли.

Гражданин обратился к нам за помощью и мы, в интересах гражданина, подали в суд иск. Пока шло судебное разбирательство гражданину стали поступать штрафы ГИБДД из Москвы и Московской области. Выяснилось, что конкурсный управляющий использовал спорный автомобиль в личных целях, а также допустил аварию с участием этого авто. По поводу данных штрафов мы обращались с жалобами мотивируя их тем, что данный автомобиль был изъят и находился не у собственника. Наши жалобы были удовлетворены.

– Обжаловали действия администрации города. Обращались с административным исковым заявлением. Случай когда администрация выставила земельный участок на торги при том, что у владельца (арендатора) на участке были построены объекты недвижимости на законных основаниях.

Также мы обращались со многими другими жалобами и административными исковыми заявлениями на действия различных органов государственной власти и управления.

АРБИТРАЖ:

Дело о банкротстве физического лица:

К нам обратилась гражданка с вопросом о том, что у неё имеется множество долгов по кредитам. Она работала на севере. Взяла потребительские кредиты для того чтобы сделать капитальный ремонт в доме. Вскоре после этого попала в больницу, ей поставили диагноз с которым она не могла больше работать в районах севера, она вынуждена была вернуться домой. Вышла на пенсию. Её пенсии не хватало, чтобы ежемесячно оплачивать кредиты.

Она обратилась к нам с вопросом о банкротстве. К этому времени банки стали подавать на нее в суд, и окончательная сумма долга была определена.

Мы подготовили заявление о признании гражданина банкротом. Наш иск был удовлетворен, она была признана банкротом. Ей был назначен конкурсный управляющий, который в течении полугода проверял ее материальное положение и заявленные нами требования в заявлении. Затем суд утвердил отчет конкурсного управляющего окончательно.

Дело о банкротстве физического лица:

Очень интересный случай. К нам обратился гражданин в интересах своего сына т.к. сыну пришла повестка в суд по гражданскому делу, и он выяснил, что Банк выдал его сыну кредит порядка около трех миллионов рублей без всяких обеспечений. Однако сын с детства был инвалидом, страдал психическим заболеванием, был необучаем школу окончил со справкой и соответственно взять кредиты не мог, но на тот момент небыл признан недееспособным.

Сначала мы участвовали в суде с банком, и суд взыскал сумму долга в полном объеме.

Затем мы обратились в суд с иском о признании сына недееспособным. Районный суд признал его недееспособным и ему затем была назначена опека. Опекуном стал его отец.

После мы обратились в суд с иском о признании кредитного договора незаконным и безденежным. В рамках данного дела обратились с ходатайством о проведении судебной медицинской психиатрической экспертизы с тем чтобы установить осознавал ли молодой человек на момент заключения договора последствия своих действий или нет. Экспертиза однозначно дала ответ, что не осознавал и понимать значения своих действий не мог. Решением районного суда кредитный договор был признан незаконным, однако безденежным он признан небыл.

Банк продолжал взыскивать задолженность с пенсии Сына по инвалидности в принудительном порядке через службу судебных приставов.

Чтобы завершить эти взыскания мы обратились в арбитражный суд с заявлением о признании недееспособного гражданина банкротом. Арбитраж признал молодого человека банкротом. Долги были списаны и удержания с пенсии прекратились.

Дело взыскании вознаграждения:

К нам обратился председатель ликвидационной комиссии с вопросом о том, что администрация муниципального района наняла его для проведения процедуры ликвидации муниципального унитарного предприятия. Предприятие это ликвидировано небыло по вине самой администрации т.к. ею были предоставлены недостоверные сведения ликвидатору. При этом ликвидатору также небыло выплачено вознаграждение за проделанную им работу и небыли возмещены расходы, понесенные им.

Мы обратились в Арбитражный суд с иском о взыскании вознаграждения и затрат при проведении процедуры банкротства и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд удовлетворил требования и взыскал вознаграждение в размере 475000 руб., расходы 34671 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 47388 руб.59 коп., услуги представителя 10000 руб.

Администрация апеллировала данное решение, но апелляционная инстанция оставила в силе решение суда первой инстанции.

Дело взыскании задолженности по договору поставки:

к нам обратился директор ООО с вопросом о взыскании задолженности по договору поставки. Суть в том, что наш доверитель по договору поставки передал требуемый товар в полном объеме, а оплаты этого товара произведено не было. Мы изучили материалы и обратились в Арбитражный суд с иском о взыскании задолженности по договору поставки.

Арбитражный суд наши требования удовлетворил и взыскал с ответчика 369 930 руб. 00 коп. сумму основного долга, 151 444 руб. 05 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, 23 541 руб. расходы на оплату услуг представителя и 12 429 руб. 00 коп. расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик не согласился с решением суда и обратился в апелляционную инстанцию, которая поддержала решение суда первой инстанции и в удовлетворении жалобы отказала. Кассационная инстанция также не увидела оснований для отмены решения суда первой инстанции.